Archivované diskuze jsou určeny pouze ke čtení.
Neštěstí druhých
Nedávno jsme všichni měli možnost přečíst si článeček od Lenčáč, týkající se maminky, která přišla o dítko. Trápí jí to a ví, že není jak pomoci.
Já jsem včera byla posedět se svou kamarádkou a vyslechla jsem si příběh maminky a její dcerky a bylo mi také ouzko.
Tito rodiče malé holčičky žijí v jednom domě společně s manželovou maminkou a jeho bratrem. Každý mají svou domácnost. Bohužel oněch manželů se hypotéka neptá, kdo jí zaplatí a tak jak maminka, tak tatínek musí chodit do práce. Mají syna 5 let, který chodí do školky a dcerku 2,5, kterou hlídá právě tchýně, zatímco oni jsou v práci.
Před pár měsíci se stalo neštěstí. Tchýně, která hlídá jejich dcerku, byla oním bratrem požádána, aby vyvenčila jeho psa, protože se vrátí později z práce. Tchýně tedy šla i s malou, že ho vezme ven. Jenže jak otevřela dveře, tak pes bezdůvodně na dítě okamžitě zaútočil a ošklivě jí pokousal v obličeji. Malá hočička skončila na pár měsíců v nemocnici, kde se doktoři snažili, aby obličejík dali dohromady a malá princezna nesla možná co nejmenší následky. Není to tak dlouho, kdy začala navštěvovat laserovou terapii, aby jí vyhladili jizvičky a procedura měla být úspěšně dokončena. Obličejík se uzdravil, i když nějaké stopy po nepříjemném konfliktu jí zústaly. Nicméně, alespoň že tak.
Jenže tím to všechno neskončilo. Tchýně je asi trošánek nedomýšlející situace, a když byla oním synem požádána nyní znovu, aby psa vyvenčila, tak zase jí nenapadlo nic lepšího, než vzít tu malou znovu sebou.
K velkému neštěstí dítěte se útok zopakoval znovu a mnohem drastičtěji. Pes ji nyní napadl důkladněji a ztrnul jí celou polovinu obličejíku. Neduchapřítomná paní nezavolala ihned pohotovost, ale scháněla telefonicky členy rodiny. Dítě upadlo do šoku a jí trvalo celou věčnost, než někomu zavolala a nebyla schopná vysvětlit co se stalo. Malá princezna se dočkala lékařské pomoci až po víc jak půl hodině.
Následky si dokážete představit. Když jsem to poslouchala, tak jsem byla také v šoku. Nedokázala mi to hlava pobrat. Co na to bratr (majitel psa)? Nic nepřipouští si svou vinu, ani vinu na chování psa a nehodlá s tím vůbec nic dělat. Rodiče se obviňují, že tomu mohli zabránit tím, že měli trvat na separaci psa z domu. Chování tchýně si nedokážou vysvětlit, tj. jak už po tom prvním incidentu byla schopná vystavit dítě nebezpečí podruhé.
Pozdě bycha honit, bohužel tragedii už zpět nikdo nevrátí!
radko tady ten majitel psa je idiot, který na něj nemá čas. První útok – budiž-nikdo netušil- ale ten druhý ???
Je úplně fuk jaké jsou v domě majetkové vztahy… soudný člověk ,,cítí“ a ví, že když dítě pokouše pes – a takovým šíleným způsobem!!, tak jde z domu ten pes a ne to dítě. Nevím o čem se tady pořád bavíme.
Mám psa a nenechávám ho ,,napospas“ cizím dětem. Vím co to je nezodpovědná maminka posílající své dítě pohladit si psíčka a je naprosto jednoduché takové dítě vyděsit tím, že mu řeknu aby na mého psa nesahalo, že ho pokouše.
nechápu jak se té ,,Tvé“ podařilo posadit své dítě na hřbet Tvého psa ? A určitě jsi jí řekla vše co si myslíš o jejím chování..nebo to možná umíš jen napsat sem. K
Lien, myslím, že Virenka “vinu“ vystihla naprosto přesně…
To v 18.56 odpovídám Ájíkovi, aby nevzniklo nějaké nedorozumění.
Radko2, dítě je podobně nevinné jako pes, ale psí útok je v tomto případě ten, který nechal vážné následky.
Osobně, z pozice matky, bych vnímala lépe, kdyby zemřel “nevinný“ pes, než “nevinné“ malé dítě, chápu, že je to mateřsky sobecké, ale v případě reálné hrozby opakování to tak cítím.
karamelo, má spekulace je asi taková-
vezmu si hypotéku na barák, kterou splácím. do toho baráku si vezmu tchýni a ještě švagra. nepřipadá ti to divný???
není to spíš tak, že si vzali hypotéku na část domu, který jim patří? a ve zbytku si může jeho majitel žít třeba se smečkou pitbulů?
Souhlasím se vším cos o mě napsala kromě toho viníka, dobře majitel může za to, jak se o psa stará, ale to ještě nemusí znamenat, že pes napadne holčičku, takže jí tam musel někdo přivést, to už by byl druhý viník a někdo jí dal tomu někomu ohlídat, tak to je třetí atd., takže bych v tom fakt nerýpala. Nebo myslíš, že vinen je ten pes? Já teď vlastně moc nepochopila koho tím viníkem myslíš a toho majitele bys snad nechtěla zabít, ne?
i lidské oběti byly obětovávány…
nečetla jsem všechny příspěvky, takže jsem přehlédla to plemeno. jaké bylo? Co mu k životu chybělo? Kde to čteš? Nevyprovokovala ho bábinka? Nebo holčička? To jen tak z ničeho nic se na ni vrhl?
Jak už jsem psala, viníky vidím rodiče – tím, že opakovaně dali hlídat malinké dítě zcela očividně nekompetentní osobě.
Pak majitele – dal hlídat psa nekompetentní osobě (vychovaný mohl být ten pes klidně skvěle)
bábinka je očividně mimo, té bych vinu nedávala.
Nejhorší je, že to jako vždy odnese nevinný dítko. I kdyby psa vyprovokovalo (a věřte, že sebemilejší děti umí psovi ublížit), asi ho nikdo neučil, jak se k nim chovat.
Nezabiješ – také nevnímám jen na člověka. Nejsem takový buddhista, aby mi vadilo vdechnout mouchu, ale já i hmyz doma vyháním otevřeným oknem, abych nemusela použít plácačku. Zejména u mě je to trochu zvláštní, když vám dojde, že k mé profesi patří interrupce, ale tím nechci diskuzi točit jinam.
Souhlasím s Radkou, že nikdo nevíme pozadí, proč pes útočil, tady nejdou vynášet soudy. Jak už jsem psala, své dítě bych měla potřebu chránit, nesvěřila bych je určitě znovu babičce, která se dál stará i o stejného psa na stejném místě. Snažila bych se o důslednou separaci psa a dítěte. V tom ze své strany agresi nevidím. Pokud je ale zvíře skutečně agresivní a napadá lidi takto nebezpečným způsobem, a není možná dlouhodobá separace, potom utracení chápu. Napadajícího člověka bych ve své blízkosti taky rozhodně nenechala…
Hmmm já mám raději starý zákon. Některé věci jsou naprosto jednoduché. V naší zemi už je zákon o trestech za týrání zvířat. Měl by být takový který pamatuje na nazodpovědné páníčky…bohužel to nemění nic na faktu, že jednou agresivní pes je hrozba, a co teda s ním ?
A čím mu dívenka ublížila? šlápla mu na pacinku ? hmmm, jde o huskyho ne o ratlíka.
Když rodiče platí hypotéku, tak to nebude dům bratra…myslím že to jsou zbytečné spekulace.:-) K
Radko, jen namátkou, zvířecí oběti ve starém i novém zákoně, mimochodem zvířata byla usmrcována naprosto běžně jen třeba jako důkaz síly….
Lien, ano, já mám úctu i k životu psa, vždyť jsem psala, že bych zvířeti neublížila… ale tohle je trochu jiná situace, nemyslíš? A tvrdit, že tato situace nemá viníka…. nezlob se, mně přijde, že tobě by asi dost vyhovoval život třeba před sto lety – všechno přírodní, přirozené… ty myslíš, že tehdy by někdo zkoumal, čí je tohle vina? Tehdy by se nikdo s takovým psem nepáral…. ovšem podle mě kdysi takových útoků moc nebylo, protože lidé si velmi dobře uvědomovali, že zvířata jsou prostě zvířata…. žili s nimi v souladu, ale nepolidšťovali je – což je problém dnešních lidí. I pan Desenský (psí psycholog) tvrdí, že pes musí mít vůdce – klidně člověka. A pokud cení zuby, musí velice rychle poznat, kdo je tady pánem. Jak řekl: “nejhorší je, když páníček leze psovi do zadku“. Navíc tady šlo o dost velké plemeno, které evidentně nemělo k životu všechno, co potřebovalo vzhledem ke svému temperamentu, založení atd. Takže viník je nasnadě. Já nevím, asi jsem pro vás drsná, ale za tímto si stojím.